Глубокий, насыщенный, интенсивный, много еще синонимов есть, я что обязан какие-то определенные термины использовать? Что чувствую - то и пишу. А про "болтая" - выбирайте выражения. Не нравится - не читайте. Я не журналист, не писатель, не эксперт - пишу для таких же курильщиков как я, потому что крайне мало реальных описаний сигар, в основном переводы от производителя или лирика от графоманов-извращенцев. Сигар много - все не попробуешь, да и незачем. Если пишет человек, заслуживающий доверия (если описания соответствуют твоим ощущениям), то можно прислушаться к его мнению.
А по поводу Arturo Fuente Double Chateau - если вкус обволакивает язык и небо, а не появлялся эпизодически и на каких-то отдельных участках языка, как часто бывает, если послевкусие от сигары держалось часов семь-восемь, при том что она не крепкая и не резкая, то как еще этот вкус обозвать? Глубокий - глубже некуда.
А по поводу того, что можно купить дешевле и лучше - да, конечно можно, и не один десяток наименований, но я люблю пробовать разные сигары, а то курил бы только Дона Алехандро от Робейны - я их по 350 рублей беру. Я на протяжении лет шести курил трубку и признавал только один табак, причем далеко не самый дорогой, и другим табаком банально не мог накуриться, та же история с сигаретами, особенно в советские времена, если куришь болгарию, то Ява и не курево вовсе, а какой-нибудь Дукат - тем более. С сигарами абсолютно другая история. Можно испытывать удовольствие от сигар с совершенно разными вкусами, причем совершенно не обязательно, чтобы у сигары было богатое разнообразие вкусов, в некоторой обстановке бывает трудновато такую сигару оценить, и лучше сгодится сигара с линейным вкусом, желательно понасыщеннее.

А разве проблема купить в Москве не самую дорогую, сигару не лимитированного выпуска?
Улавливать в сигаре что-то новое конечно получается всегда, разные люди крутят, хранились в разных условиях, все это влияет на вкус, из одной коробки сигары с разным вкусом бывают, и довольно часто, я курил подряд две сигары из одной коробки, поэтому знаю о чем говорю.
Возвращаясь к Адаму и Еве ХО от Эмилио Рейса так там со вкусом никаких уж особых сложностей - если производитель пропитал сигару коньяком (к слову далеко не лучшим, Ришар ДеЛиль коньячок простенький, вон Гурка так Луи тринадцатым пропитывает тот в десятки раз дороже), то вкус у них будет этого самого коньяка, остальное - нюансы. Сигара конечно же достойная, особенно радует, что не очень дорогая, но под настроение - новичков угощать хорошо. Еше, кстати с покровным листом мадуро она же очень неплохая.
А кичиться тем, что можешь что-то достать смешно, когда не знаешь с кем говоришь. Я и в Никарагуа бывал и в Гондурасе у меня там друзья живут, так что никаких проблем в смысле покурить чего-нибудь, чего в Москве не достать.
А по-поводу "реального и универсального описания" - так я и не претендую, все глубоко субъективно, поэтому читать никого не заставляю. Однако же по описанию можно понять всегда - достойна сигара интереса или нет. Я не разделяю мнения, что каждая сигара представляет интерес - столько откровенного гавна, столько же и бесвкусных сигар и курить их не обязательно. Конечно, если непонятно кто, и непонятно почему написал, что, допустим Босснер Адмирал - гавно - смешно обращать на это внимание, но если человек обоснует, то уже можно судить пробовать ее или не стоит, потому что те нюансы которые его отталкивают - тебя могут привлекать, и наоборот, но в любом случае информацию ты получил, и если можешь выжать из нее что-то полезное для себя - то сэкономил свое время, а следовательно и деньги.
А в магазинах - какие там описания, будто не знаете наших магазинов, они бы сигары не гробили - и то хлеб. Со спиртным все гораздо проще - и то тяжеловато правдивую информацию получить, особенно в магазине. и уверяю вас в нашей стране еще далеко не хуже всех с этим. В штатах, к примеру - хрен вообще кто-нибудь что-нибудь дельно объяснит, в лучшем случае - наплетет с три короба.